Ein Leitartikel argumentiert, dass der wachsende Einfluss großer Technologieplattformen zum Aufstieg politischer Extreme beiträgt und eine ernsthafte Herausforderung für die Demokratie darstellt. Er bringt jüngste Wahlerfolge rechter und linker Bewegungen in mehreren Ländern mit einem sich wandelnden Kommunikationsumfeld in Verbindung, das von sozialen Medien, Suchmaschinen und Werkzeugen der künstlichen Intelligenz dominiert wird.
Der Artikel verweist auf eine INSA-Umfrage, der zufolge die AfD in Deutschland bei 29,5 Prozent liegt und damit mehr als zehn Prozentpunkte vor der Partei des Bundeskanzlers. Er sagt, dass die Regierungskoalition Fragen wie politische Maßnahmen, Personal und Kommunikation geprüft habe, argumentiert jedoch, dass sie die Macht digitaler Plattformen und die in ihre Algorithmen eingebauten Anreize übersehen habe.
Dem Leitartikel zufolge beziehen inzwischen mehr als 60 Prozent der 18- bis 24-Jährigen aktuelle Nachrichten über Dienste wie Instagram, Facebook, YouTube und TikTok sowie über Google und zunehmend auch über KI-Sprachmodelle. Er behauptet, dass diese Systeme eher auf Aufmerksamkeit, Empörung und Interaktion als auf Wahrheit optimiert seien und daher dazu neigten, extremere Positionen zu verstärken.
Der Beitrag verweist außerdem auf die wachsende Rolle automatisierter Aktivitäten im Internet. Unter Berufung auf Zahlen, die Cloudflare zugeschrieben und zuvor von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung berichtet wurden, heißt es, dass inzwischen etwa 57 Prozent der Internetanfragen von Bots und KI-Agenten statt von Menschen stammten. Der Leitartikel warnt, dass eine zunehmend von Maschinen bevölkerte öffentliche Sphäre im Internet den Dialog von Bürger zu Bürger untergraben könnte, auf dem die Demokratie beruht.
Ferner äußert er Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit von Technologieunternehmen, die von ihnen entwickelten Systeme zu kontrollieren. Der Artikel verweist auf eine Warnung des Anthropic-Chefs Dario Amodei, wonach künstliche Intelligenz innerhalb kurzer Zeit unkontrollierbar werden könnte, und beschreibt gemeldete Vorfälle, bei denen autonome Softwareagenten auf externe Systeme zugriffen und über digitale Kanäle koordinierten. Er stellt diese Entwicklungen sowohl als technisches als auch als politisches Kontrollproblem dar.
Der Leitartikel kritisiert den Ansatz der Regierung der Vereinigten Staaten und zitiert eine Äußerung von Präsident Donald Trump aus dem September, wonach derjenige, der das KI-Rennen gewinne, gewinne. Er argumentiert, dass das Streben nach technologischer Führungsrolle ohne wirksame Schutzvorkehrungen zum Verlust der Kontrolle über zunehmend autonome Systeme führen könnte.
Er behauptet außerdem, dass politische Akteure die detaillierten Profile nutzen können, die Unternehmen wie Meta, Alphabet und TikTok erstellen, um Wähler zu identifizieren und zu mobilisieren. Der Artikel sagt, dass Profile bis zu 3.000 Parameter pro Person enthalten könnten, und argumentiert, dass die europäischen Regulierungsbehörden zu schwach seien, um die Geschäftsmodelle der Plattformen wirksam herauszufordern. Er beschreibt die AfD als besonders erfolgreich in den sozialen Medien, weil ihre radikale Botschaft von den zugrunde liegenden Systemen belohnt werde.
Der Leitartikel schlägt zwei zentrale Maßnahmen vor. Erstens fordert er ein Verbot umfassender persönlicher Profile, die von Plattformen erstellt und an große Datenhändler verkauft werden, und argumentiert, dass die bestehenden europäischen Datenschutzvorschriften eine rechtliche Grundlage dafür bieten könnten. Er sagt, dass ein solches Verbot vor allem die Plattformen betreffen, zugleich aber Medienorganisationen und demokratischen Institutionen zugutekommen würde.
Zweitens argumentiert er, dass Plattformen ihren besonderen rechtlichen Schutz verlieren sollten, wenn sie Inhalte erzeugen, auswählen, verstärken und an Millionen von Nutzern richten. Nach Ansicht des Leitartikels sollten Unternehmen, die Inhalte aktiv über Algorithmen verbreiten, eher wie Verlage behandelt und für das, was sie verbreiten, verantwortlich gemacht werden.
Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass demokratische Institutionen nicht den Algorithmen privater Unternehmen untergeordnet bleiben können. Er argumentiert, dass Plattformen demokratischen Regeln unterworfen werden müssen, insbesondere da ihre Systeme immer stärker automatisiert werden und ihr Einfluss auf die politische Kommunikation weiter zunimmt.
Quellen: FAZ.