Antes das próximas eleições de meio de mandato, uma rede coordenada de sites projetados para parecerem veículos de notícias locais está ativamente promovendo candidatos democratas em corridas-chave para a Câmara dos Representantes dos EUA. Uma investigação da NPR revelou que, quando os eleitores perguntam ao ChatGPT da OpenAI sobre informações em distritos competitivos, o chatbot de IA frequentemente cita esses sites como fontes autoritárias. Em um caso referente ao 4º Distrito Congregacional de Michigan, o ChatGPT identificou o democrata Sean McCann como tendo o "plano de acessibilidade publicado mais detalhado", citando um site chamado Kalamazoo Beacon como sua fonte.
O Kalamazoo Beacon e outros nove sites semelhantes fazem parte de uma operação maior identificada pela empresa de segurança digital VisionHeight. Esta rede consiste em 37 sites que promovem vários candidatos, predominantemente democratas, para cargos federais, estaduais e locais. Embora esses sites rotulem seu conteúdo como "artigos de notícias" em seu código-fonte e se descrevam como relatórios sobre comunidades locais, eles funcionam como anúncios políticos mal disfarçados. Por exemplo, o Kalamazoo Beacon publicou apenas 16 histórias, todas as quais focam exclusivamente nas posições políticas e no registro legislativo de McCann.
Múltiplos indicadores sugerem que um único operador controla toda a rede. Os dados do registro mostram que todos os 37 sites foram estabelecidos em 15 de setembro, com a maioria registrada dentro de uma janela de oito minutos. Centenas de artigos apareceram em lotes durante setembro e outubro, levando a VisionHeight a especular que a IA pode ter sido usada para gerar o conteúdo. Os sites são otimizados para consumo por IA; eles permitem explicitamente que os principais rastreadores de IA raspem seus dados e incluem arquivos nomeados "llms.txt" para listar artigos em texto simples, uma característica incomum entre organizações de notícias padrão.
O impacto dessa rede varia significativamente dependendo da plataforma de IA consultada. Em testes conduzidos pela NPR usando 37 prompts diferentes, o ChatGPT citou pelo menos um artigo da rede em aproximadamente metade das respostas. Em 17 dessas instâncias, o chatbot referenciou especificamente os sites que fingem ser veículos de notícias locais. O fenômeno parece mais pronunciado em corridas para cargos inferiores onde a reportagem credível é escassa, uma situação que especialistas descrevem como um "vazio de dados". Por outro lado, os produtos do Google se comportaram de maneira diferente; o Gemini não citou nenhum link da rede e o Google Search não os apresentou nos resultados da primeira página.
Especialistas alertam que essa estratégia representa uma nova fronteira para a publicidade política enganosa. Renée DiResta, professora associada de pesquisa na Universidade Georgetown, observou que, embora otimizar mensagens para IA seja esperado, fingir ser veículos de notícias cruza para o engano. Ela enfatizou a necessidade de transparência quanto ao financiamento e esforços vinculados. O porta-voz do Google, Davis Thompson, afirmou que a empresa detectou uma violação de política em um caso e tomou medidas rápidas, observando que seus sistemas são projetados para bloquear spam e abuso. O porta-voz da OpenAI, Nate Evans, respondeu que o ChatGPT cita uma variedade de fontes para permitir que os usuários façam seus próprios julgamentos, embora permaneça claro se mudanças específicas foram feitas após a NPR sinalizar os sites.
As tentativas de identificar os operadores desses sites foram infrutíferas. A NPR não conseguiu localizar ou entrar em contato com os proprietários dos sites. Candidatos promovidos, incluindo JoAnna Mendoza do Arizona e Sean McCann, bem como grandes comitês de campanha democratas e super PACs como American Bridge 21st Century e House Majority PAC, negaram envolvimento ou não responderam a solicitações de comentários. Os artigos da rede frequentemente vinculam fontes externas, como registros de votação do congresso e veículos de notícias partidários, para fundamentar as alegações, enquanto candidatos oponentes aparecem com pouca frequência, geralmente em contextos que destacam possíveis passivos políticos.
Fontes: NPR Politics.