Ein auf FAZ.net veröffentlichter Kommentar hat Michael Ballacks Verteidigung des jungen Spielers Lennart Karl infrage gestellt und auf einen Interessenkonflikt hingewiesen. Der Beitrag schreibt, Ballack, ein ehemaliger Kapitän der deutschen Nationalmannschaft, habe Karl nach Kritik von Uli Hoeneß und Lothar Matthäus zu Hilfe kommen wollen, und beschreibt seinen Einsatz als den eines edlen Ritters.
Der Kommentar argumentiert jedoch, dass Ballack nicht nur TV-Experte für DAZN ist; er ist auch Karls Berater. Diese Doppelrolle, heißt es, lege nahe, dass er seinen Klienten durch die rosarote Brille sehen könnte, wodurch die Verteidigung weniger edel und eher wie ein Interessenkonflikt erscheine.
Der Artikel nutzt den Fall, um ein grundsätzlicheres Problem unter Fußball-Experten zu erörtern. Darin heißt es, Experten sollten den Zuschauern das Spiel erklären – was nur wenigen gelinge –, doch häufig nutzten sie die Plattform für sich selbst und ihre eigenen Interessen. Anschließend bietet er ein hypothetisches Szenario: Ein Kandidat für die Nachfolge des Nationaltrainers könnte während eines großen Turniers als TV-Experte arbeiten und den amtierenden Trainer untergraben, um dessen Platz einzunehmen. Der Kommentar nennt ein solches Szenario einen weiteren Interessenkonflikt und geschmacklos, während er erklärt, er könne sich nicht vorstellen, dass es tatsächlich geschieht. Er fügt hinzu, Ballack sei Berater, nicht Trainer.
Quellen: FAZ.