Donatella Di Cesares Untersuchung der Demokratie und ihrer Anfänge in der athenischen Polis versteht Anarchie nicht als Feindin der Demokratie, sondern als Teil ihrer grundlegenden Aufgabe. Die Philosophin, die an der Universität La Sapienza in Rom lehrt, argumentiert, dass Demokratie nicht auf einer unangefochtenen Autoritätsquelle beruhen kann: Ihre Legitimität hängt davon ab, immer wieder darüber zu debattieren, wer teilnehmen darf und wie Macht ausgeübt werden kann.
In sieben Kapiteln greift Di Cesare die Idee der An-archie erneut auf. Der Bindestrich soll die Ablehnung der arché hervorheben: des vermeintlichen Ursprungs oder Fundaments von Herrschaft. Dem stellt sie Monarchien und Oligarchien gegenüber, die ihre Autorität historisch aus Abstammung, Geburt, ererbtem Besitz und patriarchaler Macht bezogen haben.
Auch die athenische Demokratie blieb weit hinter gleichberechtigter Teilhabe zurück. Frauen, versklavte Menschen und Einwanderer waren vom öffentlichen Leben ausgeschlossen, obwohl Athen zu einem bleibenden Symbol demokratischer Herrschaft wurde. Anhand dieser Geschichte hinterfragt Di Cesare Darstellungen der Demokratie, die sie auf die Herrschaft der Mehrheit reduzieren. Anders als Monarchie und Oligarchie, argumentiert sie, hat Demokratie kein festes Prinzip – etwa Abstammung oder Geschlecht –, mit dem sich begründen ließe, wer Macht innehat.
Stattdessen muss eine Demokratie, die diesen Namen verdient, die Debatte darüber, was legitim ist und wer am öffentlichen Leben teilnehmen darf, immer wieder neu eröffnen. Ihr an-archischer Charakter besteht darin, dass es für Autorität kein dauerhaftes Fundament gibt außer dem fortwährenden Streben nach Gleichheit und Teilhabe, argumentiert Di Cesare.
Das Buch greift auch Montesquieus Beschreibung des Volkes in einer Demokratie als zugleich Herrscher und Untertan auf. Diese wechselnde Beziehung macht Demokratie zu einem unvollendeten Projekt: Die Legitimität von Macht muss immer wieder neu ausgehandelt werden und wird nur vorläufig gewährt.
Di Cesare verknüpft diese Fragilität mit der wiederkehrenden Versuchung, die Demokratie abzuschaffen. Sie verweist auf die griechische Tragödie, insbesondere Sophokles’ Antigone, als Möglichkeit, dem Widerstand gegen Herrscher eine Stimme zu geben, die sich an ihre Autorität klammern und die Interessen des Staates beschwören. Für Di Cesare sollte Protest gegen selbstzufriedene Macht nicht automatisch als Bedrohung der Demokratie gelten. Die ernstere Gefahr könnte ihrer Ansicht nach in der Rückkehr verfestigter Autorität und Privilegien liegen.
Quellen: FAZ.