El estudio de Donatella Di Cesare sobre la democracia y sus orígenes en la polis ateniense presenta la anarquía no como enemiga de la democracia, sino como parte de su tarea definitoria. La filósofa, que enseña en la Universidad Sapienza de Roma, sostiene que la democracia no puede apoyarse en una fuente de autoridad incuestionable: su legitimidad depende de debatir una y otra vez quién puede participar y cómo puede ejercerse el poder.
A lo largo de siete capítulos, Di Cesare retoma la idea de an-arquía y utiliza un guion para destacar el rechazo de arché: el supuesto origen o fundamento del gobierno. La contrapone a las monarquías y las oligarquías, que históricamente han extraído su autoridad del linaje, el nacimiento, la propiedad heredada y el poder patriarcal.
La democracia ateniense también distaba mucho de garantizar una participación igualitaria. Las mujeres, las personas esclavizadas y las inmigrantes estaban excluidas de la vida pública, aunque Atenas se convirtiera en un símbolo perdurable del gobierno democrático. Di Cesare recurre a esta historia para cuestionar las explicaciones de la democracia que la reducen al gobierno de la mayoría. A diferencia de la monarquía y la oligarquía, sostiene, la democracia no tiene un principio fijo —como la ascendencia o el sexo— que justifique quién detenta el poder.
En cambio, una democracia digna de ese nombre debe reabrir constantemente el debate sobre qué es legítimo y quién tiene derecho a participar en la vida pública. Su carácter anárquico reside en que no cuenta con ningún fundamento permanente de autoridad más allá de la búsqueda continua de igualdad y participación, sostiene Di Cesare.
El libro también retoma la descripción de Montesquieu del pueblo en una democracia como gobernante y súbdito a la vez. Esa relación cambiante convierte la democracia en un proyecto inacabado: la legitimidad del poder debe negociarse una y otra vez, y solo se concede de manera provisional.
Di Cesare relaciona esta fragilidad con la tentación recurrente de desechar la democracia. Señala la tragedia griega, en particular Antígona de Sófocles, como una forma de dar voz a la resistencia contra los gobernantes que se aferran a la autoridad e invocan los intereses del Estado. Para Di Cesare, la protesta contra un poder autocomplaciente no debe considerarse automáticamente una amenaza para la democracia. Sugiere que el peligro más grave quizá sea el retorno de la autoridad arraigada y los privilegios.
Fuentes: FAZ.