El choque de dos trenes en Urda, Toledo, ha reavivado las preguntas sobre cómo se investigan los accidentes ferroviarios y cómo se pueden prevenir futuras tragedias. La cuestión central, sostiene el artículo, no es solo si un controlador o un sistema informático cometió un error, sino por qué las salvaguardas disponibles no impidieron que esos fallos provocaran una colisión.
Las primeras explicaciones del exministro de Transportes Óscar Puente apuntaron al error de un controlador ferroviario, precedido por un fallo informático. Sin embargo, las investigaciones sobre seguridad, incluido el modelo del «queso suizo» del psicólogo James Reason, muestran por qué un único error humano rara vez basta para explicar lo ocurrido. Los sistemas dependen de múltiples capas de protección, cada una con vulnerabilidades; un accidente puede producirse cuando esas debilidades se alinean y una amenaza atraviesa todas las barreras.
Si se confirma la secuencia descrita por Puente, los investigadores tendrán que determinar cómo las medidas de seguridad existentes permitieron que los fallos técnicos desembocaran en un accidente. El error de un trabajador puede formar parte de la explicación, pero no debería poner fin automáticamente a la investigación. Centrarse únicamente en una persona identificable puede distraer de cuestiones más amplias, como el diseño de los procedimientos, las cargas de trabajo y la financiación de la red ferroviaria.
El artículo también advierte que el contexto político, incluida la campaña electoral previa al 29 de noviembre, podría fomentar la búsqueda de culpables en detrimento de una investigación exhaustiva. La dimisión de Puente, añade, no debería marcar el final de los esfuerzos por esclarecer lo ocurrido.
Las infraestructuras críticas necesitan salvaguardas que limiten las consecuencias de los errores humanos, incluso cuando los sistemas técnicos se encuentran degradados. La investigación debería evaluar si el personal, los equipos y los procedimientos han seguido el ritmo de la incorporación de nuevos operadores y del consiguiente aumento del número de trenes en la red.
El artículo pide una investigación rigurosa, plenamente independiente y con financiación y tiempo suficientes. Sus conclusiones deberían dar lugar a medidas correctivas que consideren el error humano como una posible consecuencia de debilidades sistémicas, y no como la causa última de la tragedia.
Fuentes: elDiario.es.