L'initiative 'Gen Z regelt' a lancé un appel à des manifestations de jeunesse en Allemagne, citant explicitement la France comme modèle tout en affirmant son rejet de la violence. Cette comparaison s'inscrit dans le contexte des troubles récents en France, où les manifestants ont invoqué la Révolution française de 1789 avec des slogans tels que « Nous prenons d'assaut la Bastille » et des images montrant l'occupation de mairies dans des villes comme Marseille. Les experts notent que ces références révèlent une auto-perception distincte parmi les manifestants français qui se considèrent comme luttant pour la démocratie par le bas, un sentiment moins profondément enraciné en Allemagne.
Isabell Hoffmann, directrice de l'Institut germano-français à Ludwigsburg, et Nina-Kathrin Wienkoop, politologue à l'Institut de recherche sur les protestations et les mouvements à Berlin, expliquent que l'approche allemande est influencée par une crainte de l'instabilité et du chaos liée à la République de Weimar. En Allemagne, la démocratie est souvent conceptualisée comme un système protégé par des institutions fortes plutôt que comme quelque chose à saisir par le biais de bouleversements. Cette divergence culturelle est évidente même avant les manifestations de jeunesse prévues pour samedi, où des craintes ont émergé quant au fait que des scènes similaires à celles observées en France pourraient se produire.
Les cadres juridiques créent également des différences significatives entre les deux nations, en particulier concernant le droit de grève. Wienkoop souligne qu'en Allemagne, le droit de grève est principalement réservé aux syndicats dans le contexte de la négociation collective. À l'inverse, les employés français peuvent légalement faire grève même sans le soutien syndical, et les syndicats y ont un mandat plus large pour appeler à des grèves contre des questions comme les réformes des retraites, ce qui ne serait pas possible en vertu du droit allemand. De plus, les syndicats français sont plus habitués à rejoindre des grèves organisées par d'autres groupes.
L'acceptation sociale des tactiques perturbatrices distingue davantage les deux pays. En France, les arrêts de travail généralisés et les actions qui perturbent délibérément la vie quotidienne sont plus largement légitimés socialement comme un moyen de faire respecter les droits. En revanche, de telles tactiques de protestation perturbatrices en Allemagne ont tendance à être rapidement délégitimées, comme on l'a vu avec les activistes pour le climat dont les blocages ont causé des embouteillages. De plus, les systèmes politiques façonnent les formes de protestation ; Hoffmann note que le système français se concentre fortement sur le président Emmanuel Macron en tant que surface de projection ultime pour l'espoir ou le rejet, tandis que le système fédéral allemand permet une participation à des niveaux beaucoup plus bas.
En ce qui concerne le potentiel de violence, les deux experts considèrent qu'il est peu probable que l'Allemagne voie des manifestations de la même ampleur ou avec le niveau de pillages et d'attaques contre les bâtiments observés en France. Hoffmann attribue les troubles français à une accumulation de diverses interventions et mouvements au cours des dernières années nécessitant que des conditions spécifiques convergent. Wienkoop met en garde, cependant, contre le fait que le discours actuel sur la sécurité intérieure en Allemagne pourrait contribuer à une situation tendue. Elle souligne l'importance de garantir que le droit de réunion soit exercé en toute sécurité sans mesures préventives disproportionnées, notant que les réactions initiales de l'État sont cruciales pour déterminer si les manifestations s'enveniment.
Sources: FAZ.