Le système allemand de retraite privée soutenu par l’État entre dans une nouvelle phase le 1er janvier, alors que la retraite Riester, devenue impopulaire, est appelée à devenir un modèle dépassé. Son successeur ne porte pas encore de nom officiel, mais les experts le considèrent globalement comme plus transparent, plus attentif aux coûts et plus flexible.
Contrairement au système précédent, les garanties qui réduisaient les rendements potentiels ne seront plus obligatoires. Les consommateurs pourront également choisir entre le retrait progressif de leur capital accumulé et sa conversion en rente viagère, au lieu d’être obligés de souscrire un contrat prévoyant des versements réguliers de retraite.
La réforme ne supprimera pas le rôle des distributeurs financiers. Cette continuité pourrait contribuer à éviter une rupture complète avec le système existant, mais elle soulève également des inquiétudes concernant l’écart d’information entre les conseillers et les clients. L’introduction initiale des retraites Riester et Rürup s’était accompagnée de pratiques commerciales agressives et de contrats qui n’étaient pas toujours adaptés aux consommateurs.
La concurrence sur le marché des retraites subventionnées s’est affaiblie au cours de la dernière décennie. Les prestataires internationaux se sont retirés pendant la période de taux d’intérêt bas, suivis par plusieurs entreprises allemandes, laissant de grandes sociétés comme Union Investment, Generali et Allianz parmi les principaux acteurs encore présents. La réforme devrait élargir la gamme de produits, mais cela pourrait aussi compliquer les décisions des épargnants.
Les consommateurs sont donc invités à examiner attentivement les frais, les conditions et les incitations commerciales. Les courtiers, les plateformes d’investissement en ligne et les réseaux de distribution financière poursuivent tous leurs propres intérêts commerciaux. Un produit présenté comme un compte de retraite standard n’est pas nécessairement inférieur simplement parce qu’il est moins cher, tandis qu’un produit plus complexe n’est pas automatiquement meilleur.
Il n’est pas non plus nécessaire de prendre une décision précipitée. La réforme remplace un système dont les garanties ont généralement été jugées peu attrayantes dans les conditions actuelles des marchés de capitaux. Les consommateurs n’ont pas besoin de souscrire rapidement un ancien contrat Riester avant le changement de régime.
Les épargnants à faibles revenus doivent faire preuve d’une prudence particulière. Dans le système actuel, ils pouvaient bénéficier de taux de subvention relativement élevés, tandis que le nouveau modèle utilise une forme standardisée de soutien. Pour certains de ces consommateurs, conserver un dispositif Riester existant pourrait être plus avantageux, même si les contrats présentent des inconvénients.
La réforme relance également le débat sur les garanties. Selon les informations de la source, l’obligation de rembourser au moins chaque euro versé a été l’une des principales raisons pour lesquelles le modèle Riester n’a pas généré de rendements plus élevés. Des garanties partielles de 60 ou 80 % pourraient offrir un équilibre différent entre sécurité et possibilités d’investissement, mais les consommateurs doivent comprendre les risques concernés.
L’expérience de la Suède rappelle que la réussite d’une réforme des retraites dépend également d’une confiance accrue dans les marchés de capitaux et d’une participation plus importante aux actions et au capital productif.
Sources: FAZ.