Deutschlands staatlich unterstütztes privates Altersvorsorgesystem tritt am 1. Januar in eine neue Phase ein, da die unpopuläre Riester-Rente zu einem überholten Modell wird. Ihr Nachfolger hat noch keinen etablierten Namen, wird von Experten jedoch allgemein als transparenter, kostenbewusster und flexibler betrachtet.

Anders als im bisherigen System werden Garantien, die die möglichen Renditen verringerten, künftig nicht mehr verpflichtend sein. Verbraucher können außerdem wählen, ob sie ihr angespartes Kapital schrittweise aufbrauchen oder in eine lebenslange Rente umwandeln möchten, anstatt einen Vertrag mit regelmäßigen Rentenzahlungen abschließen zu müssen.

Die Reform wird die Rolle der Finanzvertriebe nicht beseitigen. Diese Kontinuität könnte helfen, einen vollständigen Bruch mit dem bestehenden System zu vermeiden, wirft jedoch auch Bedenken wegen des Informationsgefälles zwischen Beratern und Kunden auf. Die ursprüngliche Einführung der Riester- und Rürup-Renten wurde von aggressiven Verkaufspraktiken und Verträgen begleitet, die nicht immer für Verbraucher geeignet waren.

Der Wettbewerb auf dem Markt für staatlich geförderte Altersvorsorge hat sich im vergangenen Jahrzehnt abgeschwächt. Internationale Anbieter zogen sich während der Niedrigzinsphase zurück, gefolgt von mehreren deutschen Unternehmen, sodass große Firmen wie Union Investment, Generali und Allianz zu den verbliebenen bedeutenden Teilnehmern gehören. Die Reform dürfte die Produktpalette erweitern, doch dies könnte Entscheidungen für Sparer auch schwieriger machen.

Verbrauchern wird daher geraten, Gebühren, Bedingungen und Verkaufsanreize sorgfältig zu prüfen. Makler, Online-Anlageplattformen und Finanzvertriebsnetzwerke verfolgen jeweils eigene kommerzielle Interessen. Ein als Standard-Rentenkonto präsentiertes Produkt ist nicht zwangsläufig minderwertig, nur weil es günstiger ist, während ein komplexeres Produkt nicht automatisch besser ist.

Es besteht außerdem kein Grund, eine übereilte Entscheidung zu treffen. Die Reform ersetzt ein System, dessen Garantien unter den derzeitigen Bedingungen an den Kapitalmärkten generell als unattraktiv gelten. Verbraucher müssen sich vor dem Übergang nicht schnell noch für einen alten Riester-Vertrag anmelden.

Geringverdiener benötigen besondere Vorsicht. Nach dem bestehenden System konnten sie von vergleichsweise hohen Förderquoten profitieren, während das neue Modell eine standardisierte Form der Unterstützung verwendet. Für einige dieser Verbraucher kann es vorteilhafter sein, eine bestehende Riester-Regelung beizubehalten, selbst wenn die Verträge Nachteile haben.

Die Reform belebt auch die Debatte über Garantien neu. Die Verpflichtung, mindestens jeden eingezahlten Euro zurückzuzahlen, war laut dem Ausgangsmaterial ein wesentlicher Grund dafür, dass das Riester-Modell keine höheren Renditen erzielte. Teilgarantien von 60 oder 80 Prozent könnten ein anderes Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Anlagechancen schaffen, doch Verbraucher müssen die damit verbundenen Risiken verstehen.

Die Erfahrungen Schwedens werden als Erinnerung angeführt, dass eine erfolgreiche Rentenreform auch größeres Vertrauen in die Kapitalmärkte sowie eine stärkere Beteiligung an Aktien und produktivem Kapital voraussetzt.

Quellen: FAZ.