Adrian Ramsay, l’ancien co-dirigeant du parti Vert d’Angleterre et du Pays de Galles, a déclaré que le parti doit réparer sa démocratie interne pour éviter d’être repris par la gauche radicale, en soutenant que certains adhérents récents seraient plus à leur aise dans d’autres organisations de gauche.

S’exprimant auprès de la BBC, le député de Waveney Valley a décrit le moment actuel comme un « véritable carrefour » pour les Verts. Il a averti que l’une des voies possibles comportait le risque d’une « approche de la politique assez clivante », qu’il a dit avoir observée chez de petits groupes de la gauche radicale qui passent d’un parti à l’autre pour tenter d’influencer la manière dont ces partis sont dirigés.

Ramsay a affirmé qu’un « petit nombre » de personnes avaient rejoint les Verts en venant de l’extrême gauche, notamment après l’échec d’autres mouvements de gauche, et a suggéré qu’elles « seraient peut-être plus à leur place » au Socialist Workers Party, aux côtés de George Galloway ou dans Your Party de Jeremy Corbyn. Selon Ramsay, ces membres ne se contentent pas de défendre des positions intransigeantes sur certaines questions : ils apportent une culture politique différente et cherchent à changer l’orientation du parti. Il a soutenu que la direction doit réaffirmer les valeurs fondamentales des Verts et leurs façons de travailler, qu’il a décrites comme la construction de consensus, une approche moins clanique et centrée sur l’environnement.

Il a pointé des défauts dans la démocratie interne du parti qui permettent à de petits groupes d’exercer une influence démesurée, citant une motion « le sionisme est un racisme » adoptée lors du congrès du parti. Ramsay a déclaré que seulement 0,4 % des membres avaient voté pour elle, ce qui, selon lui, ne reflétait pas l’ensemble des adhérents, et il a appelé à un vote ou à une consultation de l’ensemble des membres.

Ramsay, qui a critiqué la manière dont la controverse sur cette motion a été gérée, a déclaré que le parti devrait la modifier ou l’annuler plus tôt que ne le permet le cycle de deux ans prévu par ses règles, et devrait amender ces règles afin que l’ensemble des membres ait davantage de contrôle sur la politique, plutôt que le petit nombre de membres qui assistent au congrès annuel. Il a affirmé que la motion contredisait le manifeste des Verts de 2024, ajoutant que le parti soutient l’égalité des droits pour les Palestiniens et les Israéliens ainsi que l’autodétermination pour tous les peuples. Interrogé sur le point de savoir s’il considérait le sionisme comme raciste, il a répondu que non.

Il a également déclaré que Zack Polanski, le dirigeant du parti, aurait dû être présent lors du débat et du vote malgré sa campagne pour une élection partielle dans Holborn and St Pancras, et aurait dû exprimer clairement son point de vue. Ramsay a précisé qu’il ne demandait pas à Polanski de démissionner et qu’il n’avait pas lui-même l’intention de quitter le parti, tout en se félicitant de sa croissance en nombre d’adhérents.

Greens Organise, le groupe de base qui avait soutenu la direction de Polanski, a contesté la présentation de Ramsay. Un porte-parole a déclaré qu’il avait présenté sa vision de l’avenir du parti il y a un an et avait perdu par un raz-de-marée de 84 %, et que plus de 150 000 membres avaient rejoint le parti sous la direction de Polanski, contribuant à obtenir un succès électoral sans précédent. Ces membres méritent des représentants qui se concentrent sur la lutte pour des solutions radicales aux crises auxquelles le pays fait face, a déclaré le porte-parole.

Ramsay a déclaré que le parti devait également se recentrer sur ses missions essentielles concernant le climat et la nature, ainsi que sur la crise du coût de la vie, ce qui, selon lui, unirait les membres et préserverait le large attrait du parti.

Sources: The Guardian Politics.