Ex ambasciatori statunitensi hanno lanciato un severo avvertimento secondo cui gli Stati Uniti non possono difendere credibilmente la libertà a livello globale mentre trattano la sopravvivenza di una democrazia sotto attacco come un bene negoziabile. In un articolo di opinione pubblicato da POLITICO, sei ex diplomatici affermano che la guerra della Russia contro l'Ucraina non è meramente una disputa territoriale, ma una prova fondamentale di se le nazioni democratiche manterranno i principi di sovranità e stato di diritto contro l'aggressione autoritaria.
Gli autori sottolineano che l'invasione su larga scala della Russia è illegale, citando attacchi contro civili e infrastrutture. Notano che nel marzo 2023 la Corte Penale Internazionale ha emesso mandati di arresto per il presidente russo Vladimir Putin e per la Commissaria per i Diritti dell'Infanzia Maria Lvova-Belova riguardo a presunti crimini di guerra legati alla deportazione illegale di bambini ucraini. Gli ambasciatori sostengono che se Mosca riuscisse a sottomettere l'Ucraina, invierebbe un segnale ad altri leader autoritari secondo cui la conquista militare può avere successo e che gli impegni degli Stati Uniti non possono essere considerati affidabili quando politicamente inconvenienti.
L'articolo critica la politica statunitense attuale per aver sollevato dubbi sul fatto che Washington comprenda le implicazioni strategiche in gioco. Gli autori sostengono che sostenere l'Ucraina non è un atto di carità, ma un investimento necessario nella sicurezza americana ed europea, nonché un mezzo per dissuadere conflitti futuri. Avvertono che la politica di appeasement spesso incoraggia l'aggressione convincendo i dittatori che il mondo libero manca della volontà di resistere, e che una tregua senza salvaguardie efficaci potrebbe servire semplicemente come una pausa prima di un nuovo assalto.
Viene sollevata una preoccupazione specifica riguardo alle recenti azioni legislative ed esecutive sotto il presidente Donald Trump. Il 18 settembre 2026, Trump ha firmato in legge la Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act of 2026. Tuttavia, il 16 ottobre, ha emanato un ordine esecutivo che sospendeva specifiche sanzioni, restrizioni e dazi autorizzati da tale legislazione, citando l'interesse nazionale. Gli ambasciatori chiedono come Washington intenda utilizzare la leva economica fornita dal Congresso, richiedendo spiegazioni chiare sugli obiettivi misurabili di tali deroghe e sulle condizioni per la loro rivalutazione.
Il gruppo sottolinea che la pressione economica rimane uno strumento non militare critico, poiché la capacità della Russia di portare avanti la guerra dipende in gran parte dalle entrate energetiche e dall'accesso ai mercati internazionali. Sostengono che indebolire la pressione senza ottenere concessioni significative rischia di cedere la leva lasciando l'aggressione russa irrisolta. Ogni fonte di reddito che aiuta Mosca impatta direttamente i civili ucraini attraverso case distrutte e vite perse, affermano.
Attingendo alla storia bipartisan americana, gli autori fanno riferimento a leader da Harry Truman a George H.W. Bush che hanno compreso che la sicurezza degli Stati Uniti dipende dalla resistenza all'espansione autoritaria e dal mantenimento delle alleanze. Concludono che una politica che esercita più pressione sull'Ucraina che sulla Russia, o che offre sollievo economico a Mosca senza concessioni sostanziali, non è una strategia per una pace duratura. In definitiva, affermano che la storia giudicherà la politica statunitense in base al fatto se l'America sia rimasta al fianco di una nazione che lotta per la sopravvivenza e abbia dimostrato che l'aggressione non paga.
La dichiarazione è stata scritta da Adrian Zuckerman, Mark Gitenstein, Ron Gidwitz, Jim Gilmore, Kathleen Kavalec e Jim Rosapepe, tutti i quali hanno servito come ambasciatori degli Stati Uniti presso la Romania, l'UE, il Belgio o l'OSCE tra il 1998 e il 2025.
Fonti: Politico Europe.