Brasiliens Parteienhürde verspricht keine kleinere politische Landschaft mehr

Brasiliens Parteienhürde wurde 2017 eingeführt, um die Zahl der politischen Parteien zu verringern. In ihren ersten fünf Jahren trug sie dazu bei, dass sechs Parteien verschwanden, und verringerte die Zahl der im Kongress vertretenen Parteien. Doch Parteienbündnisse, die 2021 geschaffen wurden, und jüngste Gerichtsurteile haben diesen Trend gebremst: Nach der jüngsten Wahl dürfte keine Partei verschwinden.

Die Regel verlangt von Parteien, einen Mindestanteil der Stimmen zu gewinnen oder eine festgelegte Zahl von Bundesabgeordneten zu wählen, um Anspruch auf politische Werbung im Fernsehen und Radio sowie auf den Parteienfonds zu haben. Gewählte Vertreter von Parteien, die die Hürde verfehlen, dürfen ihre Partei verlassen, ohne ihr Mandat zu verlieren, und zwar aufgrund der Regeln gegen Parteiwechsel. Die Anforderungen steigen bei jeder Wahl, bis sie 2030 3 % der gültigen Stimmen oder 15 gewählte Bundesabgeordnete aus mindestens neun Bundesstaaten betragen.

Nachdem sie bei früheren Wahlen die Vorgaben verfehlt hatten, fusionierten PTB, PSC, PHS, PPL, PRP und Pros mit anderen Parteien oder wurden von ihnen übernommen. Einige gewählte Abgeordnete wechselten ebenfalls zu größeren Parteien. Bei der jüngsten Wahl verfehlten PDT, PRD, Solidariedade, PSOL, Rede Sustentabilidade und Avante zunächst die erforderliche Schwelle, doch jede Partei hat einen anderen Weg geprüft, um ihren Betrieb fortzusetzen.

Solidariedade und PRD, die bereits ein Parteienbündnis bilden, beantragten am 16. beim Obersten Wahlgericht Brasiliens (TSE), Avante in ihr Bündnis aufzunehmen. Sie argumentieren, dass die gemeinsamen Stimmen der drei Parteien die Hürde erfüllen würden. Ihr Antrag stützt sich auf eine neue Auslegung: Die Stimmen sollten demnach zu Beginn der Legislaturperiode am 1. Februar statt vor der Wahl bewertet werden. Die Generalstaatsanwaltschaft für Wahlangelegenheiten unterstützte dieses Argument am Donnerstag, dem 29. Zwei Mitarbeiter von TSE-Richtern sagten Folha, das Gesetz verbiete keine Änderungen an Parteienbündnissen und der Vorschlag könnte beim Gericht Unterstützung finden.

PSOL profitierte von einem gesonderten Urteil des TSE. Die Partei erhielt mehr als 2,5 % der landesweiten Stimmen für die Abgeordnetenkammer, verfehlte jedoch die Vorgabe, in neun Bundesstaaten mindestens 1,5 % zu erreichen. In acht Bundesstaaten überschritt sie diese Marke; in Espírito Santo lag ihr Ergebnis bei 1,4912 %. Das Gericht entschied einstimmig, dass der Wert nach den Vorgaben des brasilianischen Verbands für technische Normen, ABNT, auf 1,5 % aufgerundet werden sollte. Die Entscheidung sichert der Partei den Zugang zu öffentlichen Mitteln und Rundfunkwerbung und nimmt den Abgeordneten Erika Hilton und Natália Boulos einen Anlass, zur Arbeiterpartei (PT) zu wechseln.

Ein weiteres Urteil des TSE hat Abgeordnete nach Angaben politischer Vertreter bei Parteiwechseln vorsichtiger gemacht. 2023 entzog das Wahlgericht Marcelo Lima sein Mandat, nachdem er Solidariedade verlassen und sich PSB angeschlossen hatte. Zuvor hatte Solidariedade Pros aufgenommen und dadurch die Hürde überschritten.

PDT ist die einzige Partei mit gewählten Abgeordneten, die noch über ihr weiteres Vorgehen berät. Die Parteiführung ist befugt, über ein Parteienbündnis oder eine Fusion zu verhandeln; ein Bündnis mit PSB ist die bevorzugte Option. Die neu gegründete Partei Missão, die einen Bundesabgeordneten, Kim Kataguiri, gewählt hat, beschloss, bis zur nächsten Wahl ohne Rundfunkwerbung und Mittel aus dem Parteienfonds weiterzumachen, statt sich einer anderen Gruppierung anzuschließen. Novo und Rede sind in früheren Legislaturperioden ebenso vorgegangen.

Parteienbündnisse wurden 2022 von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PC do B) und der Grünen Partei (PV) eingegangen, die sich PT anschlossen. Rede schloss sich PSOL an, während Cidadania mit PSDB ein Bündnis bildete. Die Mitglieder eines Parteienbündnisses stimmen ihre Wahlaktivitäten aufeinander ab, behalten aber die Kontrolle über ihre Parteimittel und können anderen Bündnissen beitreten. Sie müssen für zwei Wahlen, eine nationale und eine kommunale, zusammenbleiben; ein vorzeitiger Austritt bedeutet den Verlust der Parteimittel und den Ausschluss von einem Beitritt zu einem anderen Bündnis.

In der Praxis haben sich die Beschränkungen stärker auf Wahlen als auf die tägliche Arbeit in den Parlamenten ausgewirkt. Mitglieder eines Parteienbündnisses stimmen in der Regel unabhängig voneinander ab, verhandeln getrennt über Regierungsämter und unterhalten separate Büros und Mitarbeiter. Im Senat gibt es keine entsprechende Regelung für die Arbeitsweise. Die Anwältin Ezikelly Barros, die PRD vor dem Obersten Bundesgericht (STF) in einer Anfechtung dieser Praxis vertrat, sagte, einige Landesparlamente und Gemeinderäte hätten Bündnispartner, die anders handelten und sich sogar getrennten parlamentarischen Fraktionen anschlössen. Sie sagte, das STF habe die Praxis für verfassungswidrig erklärt, doch die Wahljustiz habe noch keine Regeln dafür festgelegt, wie diese Entscheidung den Parlamenten mitgeteilt werden soll.

Ein früherer Versuch, die Zahl der Parteien zu begrenzen, wurde 2006 von den Gerichten aufgehoben. Eine 1995 verabschiedete Hürde sollte 11 Jahre später in Kraft treten und die Sendezeit sowie die Parteienfinanzierung für Gruppierungen reduzieren, die nicht 5 % der Stimmen für Bundesabgeordnete errangen. Zudem hätte sie ihnen Parteibüros im Kongress und das Recht verweigert, Fraktionen zu bilden, die Abstimmungen lenken. Die Gerichte urteilten damals, die Maßnahme würde zum „Massaker an den Minderheiten“ führen.

Quellen: Folha Poder.