Ein vom deutschen Bundesministerium der Justiz ausgearbeiteter Gesetzentwurf würde einen rechtlichen Rahmen für Insolvenzverwalter und andere Amtsträger schaffen. Befürworter verweisen auf die Bedeutung ihrer Arbeit, die Gläubiger, Beschäftigte, Branchen und ganze Regionen betreffen kann. Der Beruf unterliegt derzeit einer vergleichsweise begrenzten bundesweiten Regulierung.

Stefan Denkhaus, ein Hamburger Rechtsanwalt und Sprecher des Gravenbrucher Kreises, lehnt den Entwurf in seiner derzeitigen Form entschieden ab. Er argumentiert, dass der Vorschlag für einen Beruf mit nur etwa 400 bis 500 Spezialisten 167 Paragrafen enthalte, und bezeichnet dies als übermäßige Regulierung, die dem erklärten Ziel der Regierung zum Bürokratieabbau widerspreche.

Denkhaus’ wichtigster Einwand ist, dass das Gesetz keinen schlechten beruflichen Praktiken vorbeugen würde. Fehlverhalten kommt trotz der Kontrolle durch Insolvenzgerichte, Gläubigerausschüsse und Gläubigerversammlungen bereits vor. In einigen Fällen wurden Insolvenzverwalter wegen der Veruntreuung von ihnen anvertrauten Vermögenswerten zu Haftstrafen verurteilt. Nach Ansicht von Denkhaus würde das geplante Gesetz dieses Problem nicht lösen.

Der Entwurf reagiert auf Bedenken hinsichtlich des derzeitigen Bestellungsverfahrens. Rund 150 Amtsgerichte führen regionale Listen potenzieller Insolvenzverwalter, während das zuständige Gericht im Allgemeinen frei ist, für ein einzelnes Verfahren einen Verwalter auszuwählen. Das Bundesverfassungsgericht stellte in Entscheidungen vom August 2004 Aspekte dieses Systems infrage. Der geplante Rahmen soll außerdem den Transparenzanforderungen der Restrukturierungs- und Insolvenzrichtlinie der Europäischen Union entsprechen. Berufsverbände wurden aufgefordert, bis zum 23. Oktober Stellungnahmen einzureichen.

Denkhaus zufolge stellt der Entwurf Insolvenzverwalter unter einen Generalverdacht. Besonders kritisiert er geplante Geldbußen von bis zu fünf Millionen Euro und weist darauf hin, dass Wirtschaftsprüfer mit Geldbußen von bis zu 500.000 Euro belegt werden können. Außerdem wendet er sich dagegen, Geldbußen bereits vor ihrer Rechtskraft in die offizielle Liste der zugelassenen Verwalter aufzunehmen. Solche Einträge könnten faktisch einem Berufsverbot gleichkommen und mit der Unschuldsvermutung kollidieren.

Der Verband Insolvenzverwalter und Sachwalter Deutschlands unterstützt die Schaffung berufsrechtlicher Regeln grundsätzlich. Sein Vorsitzender Christoph Niering fordert jedoch, dass Sanktionen verhältnismäßig bleiben und auf bestimmte berufliche Verstöße beschränkt werden. Ein moderner Rahmen sollte seiner Ansicht nach die Qualität und Unabhängigkeit des Berufs sichern, ohne unnötige Bürokratie oder Doppelstrukturen zu schaffen.

Als möglichen Kompromiss schlägt Denkhaus eine Berufszulassungskammer vor, die nach festgelegten Kriterien sowohl über die Zulassung als auch über den Entzug der Zulassung von Insolvenzverwaltern entscheiden würde.

Er kritisiert den Entwurf außerdem dafür, dass er Insolvenzverfahren in Eigenverwaltung nicht berücksichtigt. Unternehmen ziehen in einer Krise zunehmend Restrukturierungsspezialisten hinzu und bestellen sie als Generalbevollmächtigte oder Chief Restructuring Officers. Diese Personen können neben einem gerichtlich bestellten Sachwalter ähnliche Aufgaben wie ein Insolvenzverwalter wahrnehmen, wären jedoch nicht vom geplanten Gesetz erfasst. Denkhaus schätzt, dass inzwischen etwa zwei Drittel der Insolvenzen in Deutschland im Wege der Eigenverwaltung bearbeitet werden.

Seiner Ansicht nach wäre es dringlicher, die für die Aufsicht zuständigen Gerichte zu stärken, als das geplante Berufsrecht einzuführen. Er verweist auf die Arbeitsbelastung und den Schulungsbedarf der Gerichtsbediensteten sowie auf den Personalmangel in den Geschäftsstellen der Gerichte. Beim Amtsgericht Berlin-Charlottenburg seien derzeit, so sagt er, nur fünf von rund zwei Dutzend Stellen in den Geschäftsstellen besetzt.

Quellen: FAZ.