Am 3. November herrschte eine hochgradig aufgeladene Atmosphäre vor dem Berufungsgericht von Haute-Vienne, als es Berufungen zweier Personen prüfte, die des Verdachts bezichtigt werden, den Brandanschlag auf das Rathaus von Limoges inszeniert zu haben. Der Brand, der am 17. Oktober während landesweiter Unruhen stattfand, zerstörte das Dach und den Glockenturm des Gebäudes. Unterstützt von etwa vierzig Sympathisanten vor dem Gerichtsgebäude suchten die Verdächtigen im Alter von 34 und 66 Jahren die Aufhebung ihrer formellen Anklagepunkte sowie die Aufhebung ihrer Untersuchungshaft, da sie argumentierten, dass die Beweise gegen sie unzureichend seien.
Henri Braun, ein Anwalt des 34-jährigen Verdächtigen, beschrieb den Aktenbestand der Staatsanwaltschaft als "ziemlich leer". Er behauptete, dass die Hauptbeweismittel ein Video sei, das seinen Mandanten nicht eindeutig identifiziere. Braun warf ferner vor, dass die öffentliche Meinung, die Berichterstattung der Medien und Druck von Seiten der Exekutive die Justiz beeinflusst hätten, extreme rechtliche Qualifikationen zu verfolgen, darunter versuchter Mord an einem Polizeibeamten und die Zerstörung des Rathauses. Der 34-Jährige, den die Staatsanwaltschaft als den aktivsten Anstifter charakterisiert hatte, blieb während der Verhandlung stumm, beantragte jedoch seine Entlassung.
Das Verteidigungsteam hob zudem politische Einmischung in das Verfahren hervor. Raphaël Kempf, der den 66-jährigen Verdächtigen vertrat, zitierte spezifische politische Druckmittel, die vom Bürgermeister von Limoges, Guillaume Guérin, ausgeübt wurden. Der ältere Verdächtige erklärte, dass seine Beteiligung auf einer "schrecklichen Koinzidenz der Umstände" beruhe; er habe den jüngeren Verdächtigen bezüglich Probleme mit einer Autobatterie angerufen und ihm Zangen hinterlassen, bevor der Brand ausbrach. Überwachungsfilme zeigen dem Bericht zufolge, wie der 66-Jährige kurz nach dem Vorfall in einem Fast-Food-Restaurant ein Getränk bestellte.
Die Staatsanwaltschaft wies die Argumente der Verteidigung zurück und charakterisierte den 34-Jährigen als fluchtgefährdeten Täter, der sein Telefon wegwarf, als er die Polizei sah. Der Staatsanwalt argumentierte, dass die Angst vor erneuter krimineller Aktivität bestehe, und beantragte die Aufrechterhaltung der Haft. Guillaume Laverdure, ein weiterer Anwalt des jüngeren Verdächtigen, wies die Vorstellung zurück, sein Mandant sei ein Sündenbock, verspottete jedoch die Schwere der Anklagepunkte mit den Worten, dass in diesem Fall "das Opfer Wände" seien. Er kritisierte das Verfahren als von der politischen Sphäre absorbiert.
Die Verhandlung fand unter schwerer Polizeisicherheit statt, wobei sich vor der Sitzung Spannungen entluden, die auf Streitigkeiten über das Filmen zurückzuführen waren. Ein Banner, das draußen angebracht war, trug die Aufschrift: "Der Brandstifter ist die Regierung; wir sind alle Ausbildungslager". Als die beiden Verdächtigen den Gerichtssaal verließen, wurden sie von ihren Unterstützern mit Applaus und erhobenen Fäusten begrüßt. Das Gericht wird voraussichtlich bis Donnerstag seine Entscheidung über die Berufungen verkünden.
Quellen: Le Monde Politique.