Le 3 novembre, une atmosphère très chargée entourait la cour d'appel de la Haute-Vienne alors qu'elle examinait les appels déposés par deux individus soupçonnés d'avoir orchestré l'attaque incendiaire contre la mairie de Limoges. L'incendie, survenu le 17 octobre au milieu de troubles nationaux, a détruit le toit et le clocher du bâtiment. Soutenus par environ quarante sympathisants à l'extérieur du palais de justice, les suspects, âgés de 34 et 66 ans, ont cherché à faire annuler leurs inculpations formelles et à lever leur détention préventive, arguant que les preuves contre eux sont insuffisantes.
Henri Braun, avocat du suspect de 34 ans, a décrit le dossier du parquet comme « assez vide ». Il a soutenu que la preuve principale consiste en une vidéo qui ne permet pas d'identifier clairement son client. Braun a en outre allégué que l'opinion publique, la couverture médiatique et les pressions exercées par le pouvoir exécutif avaient influencé le pouvoir judiciaire pour poursuivre des qualifications juridiques extrêmes, notamment un meurtre tenté d'un agent de police et la destruction de la mairie. Le suspect de 34 ans, caractérisé par le parquet comme le chef de file le plus actif, est resté silencieux pendant l'audience mais a demandé sa libération.
L'équipe de défense a également souligné les ingérences politiques dans la procédure. Raphaël Kempf, représentant le suspect de 66 ans, a cité des pressions politiques spécifiques exercées par le maire de Limoges, Guillaume Guérin. Le suspect plus âgé a expliqué que son implication découlait d'une « terrible coïncidence de circonstances », notant qu'il avait appelé le suspect plus jeune concernant des problèmes de batterie de voiture et lui avait laissé une pince avant l'incendie. Des images de surveillance montreraient apparemment le suspect de 66 ans commandant un verre dans un restaurant rapide peu après l'incident.
Les procureurs ont rejeté les arguments de la défense, qualifiant le suspect de 34 ans de risque de fuite qui a jeté son téléphone en voyant la police. Le procureur a soutenu qu'il existe une crainte d'une nouvelle activité criminelle et a demandé que la détention soit maintenue. Guillaume Laverdure, un autre avocat du suspect plus jeune, a rejeté l'idée que son client soit un bouc émissaire mais a moqué la gravité des accusations en déclarant que dans ce cas, « la victime est les murs ». Il a critiqué la procédure comme étant absorbée par la sphère politique.
L'audience s'est déroulée sous une forte sécurité policière, avec des tensions qui ont éclaté avant la séance en raison de disputes sur le tournage. Une banderole affichée à l'extérieur portait l'inscription : « L'incendiaire est le gouvernement ; nous sommes tous des camps d'entraînement ». Alors que les deux suspects quittaient la salle d'audience, ils ont été accueillis par des applaudissements et des poings levés de leurs partisans. La cour devrait rendre sa décision sur les appels d'ici jeudi.
Sources: Le Monde Politique.