Il 3 novembre, un'atmosfera altamente carica ha circondato la Corte d'Appello dell'Alta Vienne mentre esaminava i ricorsi presentati da due individui sospettati di aver orchestrato l'attacco doloso al municipio di Limoges. L'incendio, verificatosi il 17 ottobre durante le disordini nazionali, ha distrutto il tetto e la torre campanaria dell'edificio. Sostenuti da circa quaranta simpatizzanti fuori dal tribunale, gli indagati, di 34 e 66 anni, hanno cercato di far annullare le accuse formali contro di loro e di ottenere la revoca della detenzione preventiva, sostenendo che le prove a loro carico sono insufficienti.
Henri Braun, avvocato dell'indagato di 34 anni, ha descritto il fascicolo dell'accusa come "abbastanza vuoto". Ha sostenuto che la prova principale consiste in un video che non identifica chiaramente il suo assistito. Braun ha inoltre affermato che l'opinione pubblica, la copertura mediatica e le pressioni del ramo esecutivo hanno influenzato il potere giudiziario a perseguire qualifiche legali estreme, tra cui tentato omicidio di un agente di polizia e distruzione del municipio. L'uomo di 34 anni, caratterizzato dall'accusa come il capobanda più attivo, è rimasto in silenzio durante l'udienza ma ha richiesto la sua liberazione.
Il team della difesa ha inoltre evidenziato le interferenze politiche nel procedimento. Raphaël Kempf, che rappresenta l'indagato di 66 anni, ha citato specifiche pressioni politiche esercitate dal sindaco di Limoges, Guillaume Guérin. L'indagato più anziano ha spiegato che il suo coinvolgimento derivava da una "terribile coincidenza di circostanze", notando di aver chiamato l'indagato più giovane per problemi relativi alla batteria dell'auto e di avergli lasciato un paio di pinze prima dell'incendio. Le riprese delle telecamere di sorveglianza mostrano presumibilmente l'uomo di 66 anni che ordina una bevanda in un fast food poco dopo l'incidente.
I pubblici ministeri hanno respinto gli argomenti della difesa, caratterizzando l'indagato di 34 anni come un rischio di fuga che ha gettato via il telefono alla vista della polizia. Il pubblico ministero ha sostenuto che esiste il timore di una nuova attività criminale e ha richiesto che la detenzione venga mantenuta. Guillaume Laverdure, un altro avvocato dell'indagato più giovane, ha respinto l'idea che il suo assistito sia un capro espiatorio, ma ha deriso la gravità delle accuse affermando che in questo caso "la vittima sono i muri". Ha criticato la procedura come assorbita dalla sfera politica.
L'udienza si è svolta sotto una pesante sicurezza di polizia, con tensioni scoppiate prima della sessione a causa di dispute sulla registrazione video. Un banner esposto all'esterno recitava: "Il pirromane è il governo; siamo tutti campi di addestramento". Mentre i due indagati lasciavano l'aula, sono stati accolti da applausi e pugni alzati dai loro sostenitori. Si prevede che la corte emetterà la sua decisione sui ricorsi entro giovedì.
Fonti: Le Monde Politique.