La capacidad de Brasil para superar crisis políticas y económicas no ha garantizado instituciones sólidas, sostiene el politólogo Marcus Melo. En un artículo de opinión, afirma que el país ha caído en la trampa de una «democracia de calidad media»: un sistema capaz de preservar el régimen democrático, pero incapaz de impedir que quienes están en el poder se apropien de sus instituciones.
Melo recuerda las primeras preocupaciones de que Brasil sería ingobernable tras su regreso a la democracia. Se esperaba que los partidos fragmentados, los presidentes con facultades limitadas y la influencia de los gobernadores obstaculizaran las reformas y la estabilización económica. Sin embargo, los gobiernos presidenciales multipartidistas aprobaron reformas difíciles, controlaron la hiperinflación y gestionaron pacíficamente la transferencia del poder de 2002. El juicio del Mensalão también demostró que se podía exigir responsabilidades a integrantes de un partido que aún estaba en el gobierno, lo que alentó las esperanzas de un aprendizaje institucional gradual.
Melo encuentra un paralelismo en el análisis de la corrupción de Simon Schwartzman, publicado en O Estado de S. Paulo el 9 de octubre. Según presenta Melo el argumento de Schwartzman, la corrupción se vuelve patológica cuando deja de tratarse como una infracción punible y pasa a ser un principio organizador de la política. En un sistema funcional puede haber conductas indebidas, pero la prensa puede sacarlas a la luz, los investigadores pueden investigarlas y los tribunales pueden imponer consecuencias.
Por lo tanto, los escándalos pueden contar dos historias a la vez, escribe Melo. Su revelación puede demostrar que los periodistas, los investigadores y algunos sectores del Estado todavía funcionan, mientras que los detalles muestran hasta qué punto se han capturado las instituciones. La mera existencia de un escándalo no prueba que el sistema haya dejado de responder; la cuestión fundamental es si esa respuesta sigue funcionando.
Melo afirma que Brasil ha cruzado una línea roja y señala al poder judicial como la principal preocupación. La legitimidad judicial depende de su independencia respecto de los demás poderes del gobierno y de los intereses privados, sostiene. Sin embargo, las protecciones destinadas a salvaguardar la institución pueden convertirse en un escudo para sus integrantes. En ese caso, la independencia judicial corre el riesgo de transformarse en inmunidad frente a la rendición de cuentas y los abusos sistémicos.
También sostiene que la rivalidad ideológica no puede explicar el deterioro: la corrupción se condena cuando implica a adversarios, pero se considera un asunto menor cuando afecta a aliados. Melo advierte que la indignación pública y el castigo electoral quizá no basten, por sí solos, para deshacer los mecanismos de captura institucional. La democracia puede sobrevivir mientras se degrada profundamente, concluye, y deja a Brasil gobernable en un sentido limitado, pero vulnerable a la cleptocracia y al abuso de poder.
Fuentes: Folha Poder.