A capacidade do Brasil de superar crises políticas e econômicas não garantiu instituições fortes, argumenta o cientista político Marcus Melo. Em um artigo de opinião, ele afirma que o país caiu na armadilha de uma “democracia de qualidade média”: um sistema capaz de preservar o regime democrático, mas incapaz de impedir que aqueles que estão no poder se apropriem de suas instituições.
Melo recorda as preocupações iniciais de que o Brasil seria ingovernável após seu retorno à democracia. Esperava-se que partidos fragmentados, presidentes com poderes limitados e a influência dos governadores obstruíssem reformas e a estabilização econômica. No entanto, governos presidenciais multipartidários aprovaram reformas difíceis, controlaram a hiperinflação e conduziram pacificamente a transferência de poder em 2002. O julgamento do Mensalão também mostrou que integrantes de um partido ainda no governo podiam ser responsabilizados, alimentando a esperança de um aprendizado institucional gradual.
Ele identifica um paralelo na análise da corrupção feita por Simon Schwartzman, publicada em O Estado de S. Paulo em 9 de outubro. O argumento de Schwartzman, conforme apresentado por Melo, é que a corrupção se torna patológica quando deixa de ser tratada como uma transgressão passível de punição e passa a ser um princípio organizador da política. Em um sistema funcional, pode haver irregularidades, mas a imprensa pode revelá-las, os investigadores podem apurá-las e os tribunais podem impor consequências.
Assim, os escândalos podem contar duas histórias ao mesmo tempo, escreve Melo. Sua divulgação pode mostrar que jornalistas, investigadores e setores do Estado continuam trabalhando, enquanto os detalhes revelam até que ponto as instituições foram capturadas. A existência de um escândalo, por si só, não prova que o sistema deixou de responder; a questão crucial é se essa resposta continua funcionando.
Melo afirma que o Brasil cruzou uma linha vermelha e identifica o Judiciário como a principal preocupação. A legitimidade judicial depende da independência em relação aos outros poderes do governo e a interesses privados, argumenta. No entanto, proteções destinadas a resguardar a instituição podem se tornar um escudo para seus integrantes. Nesse caso, a independência judicial corre o risco de se transformar em imunidade à responsabilização e ao abuso sistêmico.
Ele também argumenta que a rivalidade ideológica não explica o declínio: a corrupção é condenada quando envolve adversários, mas tratada como uma preocupação menor quando afeta aliados. Melo adverte que a indignação pública e a punição eleitoral podem não ser suficientes, por si sós, para desfazer os mecanismos de captura institucional. A democracia pode sobreviver enquanto se degrada profundamente, conclui, deixando o Brasil governável em um sentido limitado, mas vulnerável à cleptocracia e ao abuso de poder.
Fontes: Folha Poder.