À l’approche des élections américaines de mi-mandat de 2026, Donald Trump a mis en garde contre de possibles vulnérabilités de l’infrastructure électorale du pays et a affirmé que des acteurs étrangers pourraient intervenir. Bien qu’il n’ait pas répété dans les mêmes termes son affirmation selon laquelle l’élection de 2020 lui aurait été volée, les démocrates et les experts électoraux voient dans sa rhétorique une possible préparation à la contestation de résultats défavorables.
Trump a régulièrement soutenu l’élargissement de l’influence fédérale sur les procédures électorales, qui sont traditionnellement administrées par les États. Son administration n’est pas parvenue à modifier les règles du vote par correspondance avant l’élection, après que la Cour suprême eut rejeté sa tentative en septembre. Elle n’est pas non plus parvenue à faire adopter une loi exigeant des électeurs qu’ils fournissent une preuve de citoyenneté et un passeport, une exigence qui aurait concerné de nombreux Américains n’en possédant pas.
Les responsables électoraux des États dirigés par les démocrates et les spécialistes des droits de vote sont moins préoccupés par une prise de contrôle coordonnée que par plusieurs actions de moindre ampleur susceptibles de créer de la confusion et de saper la confiance. Des sondages récents cités dans le rapport suggèrent que les démocrates pourraient retrouver des majorités à la fois à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui rend particulièrement significative la déclaration de Trump selon laquelle il accepterait les résultats s’ils étaient « honnêtes ».
L’administration a fait pression sur les responsables électoraux des États afin d’empêcher de voter les personnes qu’elle considère comme inéligibles. Des lettres envoyées depuis Washington ont averti que les responsables pourraient faire l’objet de poursuites pénales s’ils ne retiraient pas des noms des listes électorales, ne retenaient pas des bulletins ou refusaient de compter certains votes. Un juge a rejeté ces menaces, déclarant que les agents électoraux devaient pouvoir traiter et compter les bulletins conformément au droit des États et au droit fédéral, sans intimidation.
Le ministère de la Justice a également engagé des actions en justice contre des procédures électorales et des bulletins. En Californie, le gouvernement fédéral a cherché à bloquer les bulletins associés à 20 000 personnes qu’il décrivait comme probablement non citoyennes. Une cour d’appel fédérale a rejeté cette demande, la jugeant incompatible avec le droit californien, après quoi l’administration a demandé à la Cour suprême d’intervenir.
En Alaska, le ministère de la Justice a intenté une action liée à la course au Sénat opposant notamment le républicain Dan Sullivan. Le gouvernement a soutenu qu’un candidat indépendant portant le même nom avait été inscrit sur le bulletin dans le cadre d’un effort démocrate visant à troubler les électeurs et à empêcher Sullivan de l’emporter. Un juge a rejeté l’affaire, estimant qu’il n’existait aucun moyen réaliste d’isoler les bulletins pour mener une enquête tout en préservant le secret du vote.
Des inquiétudes concernent également une éventuelle intervention fédérale le jour de l’élection. Des agents fédéraux pourraient, avec une ordonnance judiciaire, saisir du matériel de vote ou des documents électoraux. Dans une interview accordée en janvier, Trump a déclaré qu’il aurait dû envoyer des soldats dans les États disputés après sa défaite de 2020 afin de confisquer des machines à voter prétendument défectueuses. Cette année, le FBI a saisi des caisses de documents électoraux en Géorgie, où Trump avait perdu face à Joe Biden avec un peu plus de 11 000 voix d’écart. Les conclusions de cette enquête n’ont pas été rendues publiques.
Des critiques ont en outre averti que des agents de l’Immigration and Customs Enforcement pourraient être déployés près des bureaux de vote, ce qui pourrait intimider les électeurs dans les zones favorables aux démocrates ou comptant une forte population immigrée. Le secrétaire à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, n’a pas exclu de tels déploiements si les responsables identifiaient une menace ou disposaient d’un mandat d’arrêt. Le ministère a toutefois déclaré ne pas avoir de projets ciblés visant à placer des agents dans les bureaux de vote, tandis que le droit fédéral interdit l’envoi de personnel fédéral armé dans les lieux de vote.
Un groupe de spécialistes américains de la sécurité aurait conseillé des gouvernements d’État et des élus, y compris des républicains, sur la préparation à une éventuelle ingérence électorale. Ses recommandations ont notamment porté sur la protection des documents électoraux et sur la manière de répondre publiquement aux fausses affirmations.
L’histoire de Trump laisse penser que les accusations de fraude pourraient se poursuivre après le vote. Il a déjà affirmé, sans preuve, que des immigrés sans papiers avaient voté en grand nombre, que des machines à voter avaient été manipulées et que des agents électoraux avaient jeté des bulletins en sa faveur. Il a également mis en doute la légitimité du vote par correspondance. Les experts craignent que ces affirmations répétées gagnent du terrain auprès d’une base républicaine devenue de plus en plus sceptique à l’égard des élections américaines, en particulier si des courses serrées donnent lieu à des contestations prolongées.
L’exemple le plus marquant reste l’appel passé par Trump en 2020 au responsable électoral de Géorgie Brad Raffensperger, qu’il avait exhorté à trouver les voix nécessaires pour inverser sa défaite. Des alliés avaient également fait pression sur des responsables du Michigan, de l’Arizona et de la Pennsylvanie, sans modifier le résultat. L’organisation States United Action affirme que le nombre de responsables électoraux qui nient la légitimité de l’élection de 2020 a depuis augmenté dans 20 États, contre 17 auparavant.
Les tribunaux ont rejeté les poursuites pour fraude engagées par Trump en 2020 parce qu’elles manquaient de preuves, et des affaires similaires pourraient connaître le même sort. Le rapport souligne toutefois que le ministère de la Justice pourrait jouer un rôle différent cette fois-ci, car Trump l’a rempli de fidèles. En 2020, le ministère avait refusé de se joindre aux actions en justice ; cela pourrait ne pas se reproduire.
Même des poursuites infructueuses et des accusations infondées pourraient avoir des effets durables. Les critiques craignent que les avertissements persistants concernant la fraude ne découragent les Américains de voter et qu’un processus prolongé de certification des résultats n’affaiblisse davantage la confiance dans les élections.
Sources: FAZ.