Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato statunitensi del 2026, Donald Trump ha messo in guardia sulle possibili vulnerabilità dell’infrastruttura elettorale del Paese e ha sostenuto che attori stranieri potrebbero interferire. Sebbene non abbia ripetuto, con gli stessi termini, la sua affermazione secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state rubate, democratici ed esperti elettorali considerano la sua retorica una possibile preparazione alla contestazione di risultati sfavorevoli.
Trump ha ripetutamente sostenuto l’ampliamento dell’influenza federale sulle procedure elettorali, tradizionalmente amministrate dagli Stati. La sua amministrazione non è riuscita a modificare le norme sul voto per corrispondenza prima delle elezioni, dopo che la Corte Suprema ha respinto il suo tentativo a settembre. Non è inoltre riuscita ad approvare una legge che imponesse agli elettori di fornire una prova della cittadinanza e un passaporto, un requisito che avrebbe riguardato molti americani che non ne possiedono uno.
I funzionari elettorali degli Stati guidati dai democratici e gli specialisti dei diritti di voto sono meno preoccupati da un’unica presa di controllo coordinata che da diverse azioni più limitate, capaci di creare confusione e minare la fiducia. Recenti sondaggi citati nel rapporto suggeriscono che i democratici potrebbero riconquistare la maggioranza sia alla Camera dei rappresentanti sia al Senato, rendendo particolarmente significativa la dichiarazione di Trump secondo cui accetterebbe i risultati se fossero “onesti”.
L’amministrazione ha fatto pressione sui funzionari elettorali statali affinché impedissero di votare alle persone che considera non idonee. Lettere provenienti da Washington avvertivano che i funzionari avrebbero potuto affrontare un procedimento penale se non avessero rimosso nomi dalle liste elettorali, trattenuto schede o rifiutato di conteggiare determinati voti. Un giudice ha respinto tali minacce, affermando che gli operatori elettorali devono poter elaborare e conteggiare le schede secondo la legge statale e federale senza intimidazioni.
Anche il Dipartimento di Giustizia ha promosso ricorsi contro le procedure elettorali e le schede. In California, il governo federale ha cercato di bloccare le schede associate a 20.000 persone che ha descritto come probabilmente non cittadine. Una corte d’appello federale ha respinto la richiesta in quanto incompatibile con la legge californiana, dopodiché l’amministrazione ha chiesto alla Corte Suprema di intervenire.
In Alaska, il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa collegata alla corsa al Senato che coinvolgeva il repubblicano Dan Sullivan. Il governo ha sostenuto che un candidato indipendente con lo stesso nome fosse stato inserito nella scheda elettorale nell’ambito di un’iniziativa democratica volta a confondere gli elettori e impedire la vittoria di Sullivan. Un giudice ha archiviato il caso, ritenendo che non vi fosse alcun modo realistico di isolare le schede ai fini di un’indagine preservando al contempo la segretezza del voto.
Esistono inoltre preoccupazioni riguardo a una possibile azione federale il giorno delle elezioni. Gli agenti federali potrebbero, con un’ordinanza del tribunale, sequestrare apparecchiature elettorali o materiali elettorali. In un’intervista di gennaio, Trump ha dichiarato che avrebbe dovuto inviare soldati negli Stati contestati dopo la sua sconfitta del 2020 per confiscare le macchine per il voto presumibilmente difettose. Quest’anno, l’FBI ha sequestrato scatole contenenti registri elettorali in Georgia, dove Trump aveva perso contro Joe Biden con poco più di 11.000 voti. I risultati di quell’indagine non sono stati resi pubblici.
I critici hanno inoltre avvertito che gli agenti dell’Immigration and Customs Enforcement potrebbero essere dispiegati nei pressi dei seggi, intimidendo potenzialmente gli elettori nelle aree a orientamento democratico o con un’alta presenza di immigrati. Il segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin non ha escluso tali dispiegamenti qualora i funzionari individuassero una minaccia o disponessero di un mandato d’arresto. Il dipartimento ha tuttavia dichiarato di non avere piani mirati per collocare agenti presso i seggi, mentre la legge federale vieta l’invio di personale federale armato nei seggi elettorali.
Secondo quanto riferito, un gruppo di specialisti statunitensi della sicurezza ha consigliato governi statali e legislatori, compresi i repubblicani, su come prepararsi a possibili interferenze elettorali. Le loro indicazioni hanno incluso la protezione dei registri elettorali e la risposta pubblica alle false affermazioni.
La storia di Trump suggerisce che le accuse di frode potrebbero continuare anche dopo il voto. In precedenza ha sostenuto, senza prove, che immigrati privi di documenti avessero votato in gran numero, che le macchine per il voto fossero state manipolate e che gli operatori elettorali avessero scartato schede a suo favore. Ha inoltre messo in discussione la legittimità del voto per corrispondenza. Gli esperti temono che accuse ripetute possano fare presa su una base repubblicana diventata sempre più scettica nei confronti delle elezioni statunitensi, soprattutto se competizioni serrate dovessero produrre controversie prolungate.
L’esempio più noto resta la telefonata di Trump del 2020 al funzionario elettorale della Georgia Brad Raffensperger, che esortò a trovare i voti necessari per ribaltare la sua sconfitta. Gli alleati fecero pressione anche sui funzionari in Michigan, Arizona e Pennsylvania, senza modificare il risultato. L’organizzazione States United Action afferma che il numero di funzionari elettorali che negano la legittimità delle elezioni del 2020 è da allora aumentato in 20 Stati, rispetto ai 17 precedenti.
Nel 2020 i tribunali respinsero le cause di Trump per frode perché prive di prove, e casi analoghi potrebbero avere lo stesso esito. Il rapporto osserva tuttavia che questa volta il Dipartimento di Giustizia potrebbe svolgere un ruolo diverso, perché Trump lo ha riempito di lealisti. Nel 2020 il dipartimento rifiutò di unirsi alle contestazioni legali; ciò potrebbe non ripetersi.
Anche le cause infruttuose e le accuse prive di fondamento potrebbero avere effetti duraturi. I critici temono che gli avvertimenti continuativi sulla frode possano scoraggiare gli americani dal votare e che un processo prolungato di certificazione dei risultati possa indebolire ulteriormente la fiducia nelle elezioni.
Fonti: FAZ.