Les avocats de Huda Ammori, cofondatrice de Palestine Action, ont déclaré à la Cour suprême du Royaume-Uni que l’inscription du groupe sur la liste des organisations interdites avait provoqué une « crise de confiance » dans les lois antiterroristes et entraîné une désobéissance civile sans précédent. Ammori conteste la décision du gouvernement d’interdire le groupe en vertu de la législation antiterroriste, une question que la Cour n’avait encore jamais examinée au regard des droits à la liberté d’expression et de manifester.

L’audience s’est tenue mercredi. Selon la police métropolitaine, 27 manifestants ont été arrêtés à l’extérieur de la Cour. Les avocats d’Ammori ont déclaré que des milliers de personnes, parmi lesquelles des manifestants âgés et des vétérans d’autres mouvements de protestation, avaient été arrêtées pour avoir brandi des pancartes en soutien à Palestine Action. Des chiffres du ministère de l’Intérieur rapportés par la BBC font état de plus de 4 000 arrestations lors de ces manifestations. Les procureurs ont autorisé 1 200 mises en accusation, tandis que les procès sont suspendus dans l’attente de l’issue de l’affaire.

Représentant Ammori, Henry Blaxland KC a soutenu que l’interdiction avait fait connaître le groupe plutôt que de le discréditer, et a qualifié la décision de disproportionnée et d’inutile. Son équipe juridique a reconnu que Palestine Action n’était pas un groupe de protestation ordinaire et pacifique. Ses membres avaient occupé ou vandalisé des entreprises liées à l’armée israélienne, ont-ils déclaré, mais ils ont soutenu que seuls trois des 385 incidents examinés par le ministre de l’Intérieur constituaient des infractions au regard de la loi antiterroriste.

Raza Husain KC a demandé aux juges de distinguer les allégations de conduite criminelle de la question de savoir si l’interdiction de l’organisation était proportionnée. Il a déclaré que moins de 1 % des actions du groupe sur cinq ans avaient été considérées comme relevant de la définition large du terrorisme. La législation inclut les dommages graves causés à des biens au nom d’une cause ; des tribunaux pénaux ont estimé qu’au moins deux intrusions dans des entreprises de défense avaient causé des dégâts se chiffrant en millions de livres.

La Cour a également entendu des arguments contradictoires de la part de groupes communautaires juifs. Leur avocat, Adam Wagner KC, a décrit Palestine Action comme une organisation violente dont les cibles s’étaient étendues de l’entreprise de défense Elbit à des personnes et des institutions que le groupe considérait comme sionistes. Il a soutenu qu’une campagne visant des institutions perçues comme liées à Israël pourrait menacer la communauté juive dans son ensemble. À l’inverse, des défenseurs de la liberté d’expression ont fait valoir que l’interdiction porte atteinte au droit de manifester.

L’audience devait se poursuivre jeudi, et la Cour suprême devrait rendre son arrêt à une date ultérieure.

Sources: BBC News UK.