La Corte costituzionale federale tedesca esamina l’espulsione di un deputato dell’AfD dal gruppo parlamentare

Mercoledì la Corte costituzionale federale tedesca ha esaminato il caso presentato da Jan Wenzel Schmidt, che sostiene che la sua espulsione dal gruppo parlamentare dell’AfD sia stata illegittima. I giudici hanno esaminato questioni che vanno dai diritti dei deputati all’interno di un gruppo alla conformità dell’AfD alle proprie regole nella votazione sulla sua espulsione. Una sentenza è attesa nelle prossime settimane.

Schmidt, deputato al Bundestag per la Sassonia-Anhalt, è stato espulso dopo che il consiglio direttivo del gruppo ha descritto come dannosa per la sua reputazione un’intervista da lui rilasciata alla testata online Nius. Nell’intervista del febbraio 2026, aveva criticato Tobias Rausch, segretario generale dell’AfD in Sassonia-Anhalt, i cui parenti avevano lavorato nell’ufficio di un deputato dell’AfD al Bundestag. Il gruppo ha votato a larga maggioranza per espellere Schmidt. Quest’ultimo ha impugnato la decisione davanti alla Corte.

Il caso offre alla Corte l’opportunità di definire i principi che regolano l’espulsione dei membri del Bundestag dai gruppi parlamentari. La Corte non si è mai pronunciata in precedenza su un’espulsione di questo tipo. La vicepresidente Ann-Katrin Kaufhold ha individuato tre questioni centrali: se la Costituzione attribuisca ai deputati il diritto di rimanere in un gruppo, se possano esigere che il gruppo rispetti le proprie regole e se lo Stato di diritto imponga standard minimi per un’espulsione.

Gli avvocati hanno dissentito sulle conseguenze del diventare un deputato indipendente. Ulrich Vosgerau, rappresentante del gruppo dell’AfD, ha sostenuto che i diritti parlamentari non garantiscono un posto in un gruppo, descrivendo tali gruppi come associazioni volontarie. L’avvocato di Schmidt, Roland Ulbrich, ha affermato che i membri indipendenti sono svantaggiati perché non possono presentare da soli mozioni o interrogazioni di ampio respiro e possono partecipare alle votazioni in commissione solo con funzioni consultive. Vosgerau ha replicato che concedere ai membri indipendenti il diritto di voto nelle commissioni potrebbe portarli a essere sovrarappresentati.

L’udienza si è concentrata anche sui dispositivi elettronici di voto del gruppo dell’AfD. L’avvocato di Schmidt ha sostenuto che l’attrezzatura non fosse adeguatamente protetta contro le manipolazioni, precisando però di non avere prove specifiche che la votazione sull’espulsione fosse stata alterata. Vosgerau ha affermato che una manipolazione tecnica non era possibile.

I giudici hanno interrogato un dipendente del gruppo responsabile dei dispositivi. Questi ha dichiarato che erano stati acquistati all’inizio dell’attuale legislatura, dopo che il gruppo aveva utilizzato attrezzature prese in prestito. Secondo il dipendente, nel corso dell’attuale legislatura si era tenuta una votazione segreta con schede cartacee una volta; lo stesso era accaduto nella legislatura precedente, quando la richiesta di una votazione segreta era giunta inaspettatamente.

Entrambe le parti hanno riconosciuto che lo Stato di diritto pone limiti alle espulsioni dai gruppi parlamentari, ma sono state in disaccordo sul significato di tali limiti. Vosgerau ha affermato che la Costituzione vieta soltanto le decisioni manifestamente arbitrarie e che la Corte non dovrebbe valutare nel merito le ragioni dell’espulsione. Ulbrich ha sostenuto che il gruppo dell’AfD si era basato su controversie interne al partito, che, a suo dire, dovrebbero essere gestite dagli organi arbitrali del partito anziché essere utilizzate come motivo per espellere un deputato dal gruppo parlamentare.

Alla domanda su come l’intervista di Schmidt avesse danneggiato il gruppo parlamentare anziché il partito, Vosgerau ha risposto che diversi membri dell’AfD in Sassonia-Anhalt appartenevano anche al gruppo del Bundestag e che altri deputati temevano che Schmidt potesse rivelare ulteriori informazioni dannose. Il giudice Thomas Offenloch ha affermato che la risposta aveva affrontato la sua domanda, osservando tuttavia che stabilire se fosse convincente era una questione distinta. Né Schmidt né i membri del gruppo dell’AfD sono intervenuti durante l’udienza; le loro argomentazioni sono state presentate dai rispettivi avvocati.

Fonti: FAZ.