O Tribunal Constitucional Federal da Alemanha ouviu, na quarta-feira, um processo apresentado por Jan Wenzel Schmidt, que afirma que sua expulsão do grupo parlamentar da AfD foi ilegal. Os juízes examinaram questões que vão desde os direitos dos parlamentares dentro de um grupo até se a AfD seguiu suas próprias regras ao votar por sua remoção. Espera-se uma decisão nas próximas semanas.

Schmidt, membro do Bundestag por Saxônia-Anhalt, foi expulso depois que a direção executiva do grupo descreveu como prejudicial à sua reputação uma entrevista que ele concedeu ao veículo online Nius. Na entrevista de fevereiro de 2026, ele criticou Tobias Rausch, secretário-geral da AfD em Saxônia-Anhalt, cujos parentes haviam trabalhado no gabinete de um membro da AfD no Bundestag. O grupo votou por ampla maioria para remover Schmidt. Ele contestou a decisão no tribunal.

O caso oferece ao tribunal a oportunidade de estabelecer princípios para a expulsão de membros do Bundestag de grupos parlamentares. O tribunal ainda não havia se pronunciado sobre uma expulsão desse tipo. A vice-presidente Ann-Katrin Kaufhold identificou três questões centrais: se a Constituição confere aos parlamentares o direito de permanecer em um grupo, se eles podem exigir que o grupo siga suas próprias regras e se o Estado de Direito impõe padrões mínimos para uma expulsão.

Os advogados divergiram sobre as consequências de se tornar um parlamentar independente. O representante do grupo da AfD, Ulrich Vosgerau, argumentou que os direitos parlamentares não garantem um lugar em um grupo, descrevendo esses grupos como associações voluntárias. O advogado de Schmidt, Roland Ulbrich, afirmou que os membros independentes ficam em desvantagem porque não podem apresentar sozinhos moções ou grandes interpelações e só podem participar das votações em comissões em caráter consultivo. Vosgerau contrapôs que conceder direito de voto a membros independentes nas comissões poderia deixá-los sobrerrepresentados.

A audiência também se concentrou nos dispositivos eletrônicos de votação do grupo da AfD. O advogado de Schmidt argumentou que os equipamentos não estavam adequadamente protegidos contra manipulação, mas disse não ter provas específicas de que a votação sobre a expulsão tivesse sido adulterada. Vosgerau afirmou que não era possível manipular tecnicamente o sistema.

Os juízes questionaram um funcionário do grupo responsável pelos dispositivos. Ele disse que os equipamentos foram adquiridos no início da atual legislatura, depois de o grupo ter usado equipamentos emprestados. Segundo o funcionário, houve votações secretas com cédulas de papel uma vez durante a atual legislatura e uma vez na anterior, quando um pedido de votação secreta surgiu inesperadamente.

Ambas as partes aceitaram que o Estado de Direito impõe limites às expulsões de grupos parlamentares, mas divergiram quanto ao significado desses limites. Vosgerau afirmou que a Constituição proíbe apenas decisões manifestamente arbitrárias e que o tribunal não deveria avaliar o mérito dos motivos da expulsão. Ulbrich argumentou que o grupo da AfD havia se baseado em disputas internas do partido, que, segundo ele, deveriam ser tratadas por órgãos de arbitragem partidária, e não usadas como justificativa para remover um parlamentar do grupo parlamentar.

Questionado sobre como a entrevista de Schmidt havia prejudicado o grupo parlamentar, e não o partido, Vosgerau disse que vários membros da AfD em Saxônia-Anhalt também pertenciam ao grupo do Bundestag e que outros parlamentares temiam que Schmidt revelasse mais informações prejudiciais. O juiz Thomas Offenloch disse que a resposta atendia à sua pergunta, observando que saber se ela era convincente era uma questão distinta. Nem Schmidt nem membros do grupo da AfD falaram durante a audiência; seus advogados apresentaram os argumentos.

Fontes: FAZ.