O incêndio no Kehlsteinhaus, amplamente conhecido como Ninho da Águia, deixou em ruínas carbonizadas uma das últimas relíquias arquitetónicas da ditadura de Adolf Hitler e levou a Alemanha a perguntar se deve ser reconstruído. O retiro fica no topo de um pico alpino a 1.834 metros, com vista para o sul da Alemanha e a Áustria, e o seu desenho é conhecido em alemão como Überwältigungsarchitektur, termo que se traduz como arquitetura de intimidação ou dominação.
O fogo começou a 23 de outubro. Cerca de 200 bombeiros combateram-no durante a noite, mas restam apenas ruínas da antiga casa de hóspedes, atração turística e local de comemoração, que está encerrado por tempo indeterminado. O jornal Süddeutsche, de Munique, escreveu que mesmo uma bomba da força aérea britânica a atingir o edifício a 25 de abril de 1945, como aconteceu à maioria das outras estruturas na que era então a zona restrita do Führer perto de Berchtesgaden, dificilmente teria causado danos mais graves do que o incêndio.
As autoridades acreditam que o incêndio foi provocado deliberadamente por um suspeito de 33 anos com historial de doença mental. O sítio, propriedade do estado alemão da Baviera, atrai mais de 300.000 visitantes por ano; foi encerrado ao público no dia do incêndio e ninguém ficou ferido.
O ministro da Cultura da Baviera, Markus Blume, afirmou que seria criada uma comissão de especialistas para ajudar a decidir o futuro do sítio, recorrendo à conservação do património, à construção e à cultura alemã da memória do Holocausto. Dado que o edifício está inextricavelmente ligado ao regime nazi e aos seus crimes, disse, qualquer reconstrução deve corresponder a essa responsabilidade histórica.
O projeto foi concluído em 1938 e custou cerca de 30 milhões de Reichsmarks, equivalentes a cerca de 130 milhões de euros hoje, segundo o historiador da era nazi Felix Bohr. Foram necessários 3.800 trabalhadores e pouco mais de um ano para o construir. Os visitantes chegavam de autocarro por estradas sinuosas através de cinco túneis e depois faziam um percurso de 41 segundos num elevador revestido a latão escavado na rocha. Bohr, autor de um livro sobre os anos de Hitler no Wolf's Lair, disse que Hitler adorava arquitetura que fazia os outros sentirem-se pequenos e insistiu em participar no planeamento de edifícios de propaganda.
A casa era usada principalmente para receber e impressionar convidados do Estado, diplomatas e jornalistas estrangeiros selecionados. A residência pessoal de Hitler, o Berghof, ficava a curta distância montanha abaixo, no complexo de Obersalzberg, onde passou cerca de um quarto dos seus 12 anos no poder. Sven Keller, diretor do Centro de Documentação de Obersalzberg, disse que ali foram tomadas decisões importantes sobre lei e crime, guerra e genocídio, e que a paisagem montanhosa foi usada como pano de fundo para a imagem de Hitler como Führer, demonstrando a proeza técnica necessária para subjugar até aquele ambiente natural severo.
No interior, a casa apresentava elementos nazis ostensivos, incluindo mármore de Untersberg doado por Mussolini, espelhos venezianos e cadeiras de braços em couro verde macio que lembravam uma mansão inglesa. Segundo Bohr, Hitler visitou o Ninho da Águia apenas 14 vezes até 1939 e depois parou após o início da Segunda Guerra Mundial, porque a casa de chá não se adequava à imagem de guerreiro e estadista que queria projetar. Associados próximos, incluindo Eva Braun, continuaram a usá-la com frequência.
Após a guerra, Obersalzberg tornou-se um centro de recreio para as tropas de ocupação norte-americanas. Os últimos vestígios do Berghof foram demolidos e centenas de árvores foram plantadas no seu lugar, uma decisão que Keller citou como alerta: os americanos e a Baviera tentaram impedir que o sítio se tornasse um destino de peregrinação para nazis e admiradores de Hitler, mas falharam, e um lugar escondido na floresta tornou-se ainda mais interessante e misterioso. Suásticas eram frequentemente encontradas gravadas na casca das árvores. Keller disse que sinalização clara e a divulgação da história do sítio, incluindo o seu papel no aparelho de poder nazi, se revelaram uma abordagem melhor. O acesso público cria transparência, disse, enquanto barreiras e cercas incentivam rumores e lendas; um popular trilho público atravessa agora o sítio, e o pedestrianismo quotidiano ajuda a impedir que se torne um espaço sagrado para neonazis.
Keller defendeu que a transparência deve orientar o futuro. Disse que não conseguia imaginar responsáveis a escolherem uma simples reprodução da arquitetura nazi, mas o sítio também não deveria ser deixado como ruína, porque as ruínas tendem a ser ainda mais fascinantes. Em vez disso, disse, os vestígios materiais deveriam ser integrados com nova informação e educação, mostrando as diferentes camadas de tempo, incluindo a sua utilização como destino turístico a partir da década de 1950; o incêndio acrescentou outra camada à história de Obersalzberg e deveria permanecer visível.
O debate desenrola-se perante novas realidades políticas na Alemanha e na Áustria, onde a Alternativa para a Alemanha e o Partido da Liberdade, de extrema-direita, lideram as respetivas sondagens nacionais. Bohr disse que este contexto o levou a opor-se a qualquer reconstrução: a megalomania de Hitler deveria permanecer em ruínas. Sugeriu preservar ao máximo a estrutura restante e usá-la para transmitir a história do sítio, argumentando que, especialmente com a força da AfD e o avanço do extremismo de extrema-direita na Alemanha, o objetivo deveria ser confrontar a ideologia nazi em vez de restaurar o seu cenário.
Fontes: elDiario.es.